Franco Blitz

Je voudrais connaître votre avis sur ces 2 AAC, quel est le plus adapté à un 1900 E avec une petite prépa.
et injection.





Un grand merci à Hervé L pour sa disponibilité et son savoir

Si les deux arbres sont en bon état je préférai le 555.1 dans le moteur 1900.

simkadet a écrit : ↑jeu. 06 févr., 2014 20:42Je voudrais connaître votre avis sur ces 2 AAC, quel est le plus adapté à un 1900 E avec une petite prépa.
et injection.





Un grand merci à Hervé L pour sa disponibilité et son savoir 

Ce qui serait bien Wim, c'est d'expliquer pourquoi.

Et à quoi correspondent les chiffres.

Merci.
Thierry, le gars au fond de la classe, juste à coté du radiateur

Comme shadowtoo, Wim, si tu pouvais nous expliquer pour quoi le 555.1 est plus adapté à mon moteur, on sera moins bête après ton cours

ça m'intéresse comme je compte faire de même sur la mienne

Bien-sure, mais donnes moi un peu du temps s.v.p.

simkadet a écrit : ↑ven. 07 févr., 2014 09:22Comme shadowtoo, Wim, si tu pouvais nous expliquer pour quoi le 555.1 est plus adapté à mon moteur, on sera moins bête après ton cours 

Maxor a écrit : ↑ven. 07 févr., 2014 10:42ça m'intéresse comme je compte faire de même sur la mienne 

les gars, ça me rassure.
Je me sens moins seul

en observant les deux relevés, on peut déjà donner quelques indications sur l'utilisation prévue. Ce que je dis ici ne sont que des conclusions générales tirées de la comparaison des deux graphiques. Je n'ai pas du tout d'expérience précise sur les moteurs CIH. Pour cela on fera confiance à l'avis éclairé de Wim :clap:notamment concernant l'importance des RFA et AOE sur ces moteurs opel.

d'autre part je ne comprends pas bien comment le diagramme est "calé" sur l'échelle des angles vilebrequin. Pour moi la ligne médiane, symétrique par rapport à la zone de croisement, devrait être sur 360°?
Je dirais que le premier a des levées plus faibles et un croisement important (environ 65°) il est donc plutôt adapté pour fonctionner au régimes élevés.
le deuxième réalise des grosses levées : il faut dans ce cas éviter les régimes élevés car trop d'accélérations des soupape,s engendre des forces d'inerties élevées qui précipitent l'usure des cames; il a par contre un croisement des soupapes réduit. Pour ces deux raisons,je dirais qu'il est plus adapté pour favoriser le remplissage aux régimes moyens donc gros couple. Je le verrais mieux dans un 2.4.
a+ Luc

mantaluke a écrit : ↑sam. 08 févr., 2014 13:52
d'autre part je ne comprends pas bien comment le diagramme est "calé" sur l'échelle des angles vilebrequin. Pour moi la ligne médiane, symétrique par rapport à la zone de croisement, devrait être sur 360°?

Ils ont mit le 0° au début d'ouverture de la soupape d'échappement au lieu du PMH.
On peut appeler ça un petit défaut de beauté, mais qui est sans faut ? maintenant il faut un peu calculer

mantaluke a écrit : ↑sam. 08 févr., 2014 13:52

Je dirais que le premier a des levées plus faibles et un croisement important (environ 65°) il est donc plutôt adapté pour fonctionner au régimes élevés.
le deuxième réalise des grosses levées : il faut dans ce cas éviter les régimes élevés car trop d'accélérations des soupape,s engendre des forces d'inerties élevées qui précipitent l'usure des cames; il a par contre un croisement des soupapes réduit. Pour ces deux raisons,je dirais qu'il est plus adapté pour favoriser le remplissage aux régimes moyens donc gros couple. Je le verrais mieux dans un 2.4.
a+ Luc

Je vois ce que tu veux dire, le temps que les soupapes sont au même moment ouvertes, en réalité c'est beaucoup moins parce que il faut mettre la ligne avec les degrés au moins 0,3MM plus haut et là les ouvertures changent (le premier 0,5MM d'ouverture d'une soupe ne sert à rien)

Effectivement, un arbre sauvage dans un 'petit' moteur et un arbre sage dans un 'grand'.

oui Wim, tu as raison de rappeler que les premiers 0.3 mm de levée ne sont pas significatifs ne serait ce que par rapport au jeu aux soupapes. Il m'est arrivé de supprimer momentanément le jeu aux soupapes pour arriver a régler plus finement le calage d'un AAC avec le comparateur sur la soupape. Mais bon, cette méthode n'engage que moi.
j'ai fait quelques relevés sur les graphiques qui montrent que le 2iéme n'est pas si sage que cela et qu'il remplit bien mais que probablement ses cames sont plutot "carrées" donc assez "méchant" a haut régime.


on voit qu'a ouverture égale, par exemple à 6mm de levée, la soupape reste ouverte bien plus longtemps (63°) sur le deuxième que sur le premier (42)

de même la pente de la droite bleue, tangente à la courbe de levée sur le premier représente le vitesse de la soupape en ce point du diagramme.
je l'ai reportée sur le deuxième au même endroit, on voit que la pente de la tangente de ce dernier serait plus forte donc il donne des vitesses plus grandes.
normal: pour lever de 6mm, le premier met 51° alors que le deuxième ne prend que 42° donc un temps bien plus court pour parcourir la même course.
on constate que cette vitesse maxi est déjà atteinte assez tôt (au bout de 2mm) donc forte accélération.

cela confirme que le deuxième ouvre beaucoup et longtemps, mais va solliciter excessivement les éléments de la distribution à haut régime.
a+