[Resto] Ma 1900SR de 1973

[wim bos]

Dernière chose je reviens sur cette histoire de vos de volant moteur… moi j’ai pas les vis ARP mais de simple vis en diamètre 10 et je n’ai pas de jeu dans les trous du VM.

Les têtes hexagonales de ces vis étaient toujours extrêmement plate, pas facile pour serrer correctement quand on doit travailler par dessous la voiture

As tu mesuré le diamètre EXACTE de ces deux vis M10 x 1.25 et M10 x 1,00 ?

[bidougsi59]

Pour le poids du VM on aura la réponse ce soir Poupey va le peser. Si c’est 20kilos un VM de moitier moins sera déjà largement assez

Pour la rectification oui c’est prévu aussi de faire la surface d’appuie du mécanisme mais je voulais dire par là que je ne l’allège pas.

Je n’ai pas la poulie damper d’origine par contre mais une simple mono masse

Dernière chose je reviens sur cette histoire de vos de volant moteur… moi j’ai pas les vis ARP mais de simple vis en diamètre 10 et je n’ai pas de jeu dans les trous du VM.

Les têtes hexagonales de ces vis étaient toujours extrêmement plate, pas facile pour serrer correctement quand on doit travailler par dessous la voiture

As tu mesuré le diamètre EXACTE de ces deux vis M10 x 1.25 et M10 x 1,00 ?

Moi ça va le moteur est posé sur un support

Mais le diamètre d’un vis de 10 c’est 10 non? Je comparerai en regardant bien mais franchement t ça rentre pile poil.

[sixenligne]

Pour le vilebrequin, ce n'était pas la peine de vérifier, d'origine, seul celui du 2.4l possède 8 contrepoids.

Je ne sais pas pour les vis, mais passer d'un volant bi-masse d'environ +16kg, à environ 10kg est déjà très bien.

Si tu fais usiner le plan de joint de la culasse pour augmenter le RV, pourquoi ne pas plutôt investir dans un AAC avec un peu plus de durée et d'ouverture (en restant en poussoirs hydraulique)? Il y aura une réelle différence dans les performances et ressenti contrairement à un volant moteur allégé à 7kg par rapport à celui de 10kg...

[mantaluke]

Mais le diamètre d’un vis de 10 c’est 10 non? Je comparerai en regardant bien mais franchement t ça rentre pile poil.
Haut

tu n'as pas bien lu ce que j'ai expliqué plus haut, il faut mesurer le diamètre de la partie non filetée qui s'ajuste dans les trous du VM. Ca se joue au dixième de mm, les ARP font 10.25 mm, les vis du 2.4 ont un diamètre pris au sommet des filet de 9.9mm et elles n'ont pas de partie lisse, donc amorce de rupture garantie s'il y a une contrainte de cisaillement.

cette contrainte se présente lors des à-coups de couple, moteur ou inversement résistant. La liaison VM/ vilebrequin est en grande partie assurée par le serrage et donc l'adhérence entre les 2 surfaces planes en contact, mais lors d'une pointe de couple importante tel un rétrogradage violent, le VM glisse sur son plan d'appui s'il y a du jeu et vient cisailler les vis.

de ce fait, je ne sais pas comment est réalisé le montage d'origine du 2.4, mais il doit y avoir un élément tel un pion qui encaisse le couple, les vis ne servent qu'au serrage.

[bidougsi59]

Pour le vilebrequin, ce n'était pas la peine de vérifier, d'origine, seul celui du 2.4l possède 8 contrepoids.

Je ne sais pas pour les vis, mais passer d'un volant bi-masse d'environ +16kg, à environ 10kg est déjà très bien.

Si tu fais usiner le plan de joint de la culasse pour augmenter le RV, pourquoi ne pas plutôt investir dans un AAC avec un peu plus de durée et d'ouverture (en restant en poussoirs hydraulique)? Il y aura une réelle différence dans les performances et ressenti contrairement à un volant moteur allégé à 7kg par rapport à celui de 10kg...

Il me semble avoir déjà vu des vilo de 2.0 avec 8 contrepoids aussi mais c’est vrai j’avais pas pensé à ça sur le coup.

Pour le VM en effet quand j’ai vu la bestiole d’origine je me dis que le réduction de poids est déjà assez conséquente. Environ 5 kilo sinon prend en compte que le mécanisme lui est plus lourd forcément.

Pour l’AAC. Je ne sais ce que tu penses de celui que j’ai récupéré? Le problème c’est que je ne comprend pas comment en choisir un moi…

Mais le diamètre d’un vis de 10 c’est 10 non? Je comparerai en regardant bien mais franchement t ça rentre pile poil.
Haut

tu n'as pas bien lu ce que j'ai expliqué plus haut, il faut mesurer le diamètre de la partie non filetée qui s'ajuste dans les trous du VM. Ca se joue au dixième de mm, les ARP font 10.25 mm, les vis du 2.4 ont un diamètre pris au sommet des filet de 9.9mm et elles n'ont pas de partie lisse, donc amorce de rupture garantie s'il y a une contrainte de cisaillement.

cette contrainte se présente lors des à-coups de couple, moteur ou inversement résistant. La liaison VM/ vilebrequin est en grande partie assurée par le serrage et donc l'adhérence entre les 2 surfaces planes en contact, mais lors d'une pointe de couple importante tel un rétrogradage violent, le VM glisse sur son plan d'appui s'il y a du jeu et vient cisailler les vis.

de ce fait, je ne sais pas comment est réalisé le montage d'origine du 2.4, mais il doit y avoir un élément tel un pion qui encaisse le couple, les vis ne servent qu'au serrage.

A la base quand on parlais de taille différente j’ai a vraiment dans l’idée que le diamètre de là vos était différent comme j’ai déjà pus voir mais pas un si petite différence. Franchement mettre 80€ dans 8 vis ça me fait chier. Moi j’ai pas de jeu mais il y a aussi une couche de frein filet qui a fait une épaisseur pour arriver pile au bon diamètre. Je regarderait ça de plus prêt quand je récupère le VM

[wim bos]

Pour l’AAC. Je ne sais ce que tu penses de celui que j’ai récupéré? Le problème c’est que je ne comprend pas comment en choisir un moi…

Pour l'arbre à cames d'un 2.4 il ne faut pas être trop 'gourmand', les cylindres sont assez grand (600 CM3) c'est un moteur qui n'aime pas les tours, l'alimentation est par un plénum avec 1 seul papillon et pas 4 papillons, ça limite l'écartement ne peut pas être inférieur à 107° (j'ai 108°, 109° me semble encore mieux).
Un angle d'ouverture de 285° me semble le maximum (j'ai 280°)
Si tu montes des pistons plats et surtout à dôme faite attention à la levée des soupapes !

[sixenligne]

Celui que tu as récupéré est un peu trop violent, il correspond mieux à un moteur 2.0l qui va prendre plus de régime. En plus, il fonctionne avec des poussoirs mécaniques et ressorts spécifiques.
Avec un AAC comme celui-ci, le moteur ne va pas être agréable dans les bas régimes, c'est dommage.

Pour garder tout l'avantage de couple du 2.4l en le libérant un peu plus, il faut un AAC comme le décrit Wim. Et je dirais même en dessous de 280° avec des pistons d'origines, comme déjà précisé, le 2.4l n'aime pas trop les hauts régimes (enfin, surtout les pistons)...

La référence 4600236 de chez CatCams me semble bien. Pas besoin de ressorts spécifiques et convient pour poussoirs hydraulique.
Pour moins de 250€ avec la livraison... : https://www.tpms-shop.fr/par-reference/ ... v-soh.html

La référence 4630235 pourrait également le faire et correspondrait probablement mieux aux régimes du 2.4l, mais ça me semble tout de même un peu timide.

[bidougsi59]

Merci pour le lien. Le 236 a l’air pas mal si je sur qu’il ira bien en prenant en compte les 4/10cm et de moins et le fait que le reste sera stock.

Le 235 il est précisé dans la description que c’est pour une conversion turbo. J’avais pas prévu d’en arriver là

Sinon il y a quelques message de cela je disais avoir un AAC d’origine 20E. En allant vérifier ça il s’avère que c’est un 22E (repéré M). Est ce que celui ci pourrait apporte un petit plus au 2.4??

J’avais trouvé une belle photo de Wim mais j’arrive pas à l’avoir net. Tu peux la repartager?

[bidougsi59]

Chez un client j’ai trouvé une chute de tôle en 1.6mm du coup j’ai fait une V2 de la tôle anti dejaugeage. Après un pointage et un test en immersion sous l’eau pendant une heure… ça fuit pas



J’ai aussi récupéré la culasse et le VM chez le rectifieur

[mantaluke]